La Evaluación de Habilidades Basada en el Desempeño (UPSA) de la Universidad de California en San Diego evalúa de manera confiable el funcionamiento entre las personas con trastorno depresivo mayor y proporciona una diferencia clínicamente importante de aproximadamente 6 a 7 puntos, según un estudio publicado recientemente en el Revista de trastornos afectivos.
Los investigadores replicaron y validaron los hallazgos del estudio CONNECT (ClinicalTrials.gov identificador: NCT01564862; n = 602) al incluir datos adicionales del identificador ReMind WORK (ClinicalTrials.gov: NCT02279966; n = 152) y ReMind SWITCH (identificador ClinicalTrials.gov) : NCT02272517; n = 101) estudios.
Los estudios ReMind Work y ReMind SWITCH fueron doble ciego, controlados con placebo e incluyeron adultos con trastorno depresivo mayor de moderado a severo que experimentaron un episodio de 3 a 12 meses al inicio del estudio. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a un curso de 8 semanas de vortioxetina 10/20 mg, placebo o un medicamento como escitalopram 10/20 mg o paroxetina 20 mg para indicaciones similares. La validez de constructo se evaluó utilizando los coeficientes de correlación de Pearson para 5 medidas diferentes.
El análisis mostró una fuerte asociación en los 2 estudios adicionales entre el puntaje UPSA-Brief y la Prueba de sustitución de símbolo de dígitos (r = 0,32; PAGS <.0001). Sin embargo, el puntaje UPSA-Brief no se correlacionó con ninguno de los cuestionarios de déficit percibido-20 (r = -0.10; PAGS = .109) o la Escala de Clasificación de Depresión de Montgomery-Åsberg (r = -0.07; PAGS = .302), todo lo cual refleja los resultados del estudio de validación inicial.
El rango de diferencia clínicamente importante fue de 7,1 a 11,2 puntos para los métodos basados en el ancla y de 5,5 a 6,1 puntos para los métodos basados en la distribución. El método basado en el ancla involucraba puntajes finitos en la escala de Mejoras Clínicas Globales, mientras que el enfoque basado en la distribución aproximaba la diferencia clínicamente importante como la mitad de la desviación estándar del puntaje UPSA-Brief. La combinación de los resultados de los 3 estudios resultó en una diferencia clínicamente importante estimada entre 6.4 (métodos basados en la distribución) y 7.0 (métodos basados en el ancla).
Los investigadores del estudio concluyeron que «el UPSA proporciona información clínicamente relevante para el funcionamiento del paciente en pacientes con [major depressive disorder] y proporciona soporte adicional para una estimación de un [clinically important difference] de la respuesta al tratamiento de 6–7 puntos de mejora en el puntaje UPSA durante 8 semanas de tratamiento en esta población … Es una hipótesis comprobable que el uso de tales herramientas (por ejemplo, UPSA) como parte de la atención basada en mediciones podría mejorar los resultados generales de salud en [major depressive disorder]. »
Divulgar: Los datos para este estudio provienen de estudios clínicos patrocinados por H. Lundbeck A / S y Takeda Pharmaceuticals Inc. Varios autores informan asociaciones con compañías farmacéuticas. Para obtener una lista completa de las divulgaciones de los autores, visite la referencia.
Referencia
Christensen MC, Sluth LB, McIntyre RS. Validación de la Evaluación de Habilidades Basada en el Desempeño (UPSA) de la Universidad de California en San Diego en el trastorno depresivo mayor: replicación y extensión de los hallazgos iniciales [published online November 5, 2018]. J afecta el desorden. doi: 10.1016 / j.jad.2018.11.034
