El futuro de la psiquiatría depende de resolver la tensión entre el uso de definiciones discretas de condiciones mentales para diagnósticos clínicos y la comprensión de los investigadores de los síntomas que ocurren a lo largo de continuos y con diferentes dimensiones, según un artículo en Psiquiatría mundial por Assen Jablensky, MD, de la Universidad de Australia Occidental en Perth.
«Los contornos conceptuales de los síndromes y las supuestas entidades de enfermedades tienden a cambiar con las sucesivas revisiones de su clasificación, en relación con su utilidad para predecir el curso, el resultado y la probable respuesta a los tratamientos disponibles, incluso si su estructura biológica y psicológica interna no se comprende completamente «, escribió Jablensky. «El último, la búsqueda de validez de nuestros conceptos, sigue siendo una agenda abierta «.
A pesar de los avances científicos, los psiquiatras aún carecen de una forma de determinar claramente dónde la variación normal se vuelve patológica y cómo los síntomas se relacionan con la etiología física o genética subyacente de una afección. En cambio, los nuevos hallazgos continúan planteando más preguntas, como la forma en que algunas personas con esquizofrenia pueden recuperarse mientras que otras no, a pesar de tener una sintomatología casi idéntica o cumplir con los mismos criterios de diagnóstico.
De hecho, la esquizofrenia proporciona un buen estudio de caso para ilustrar cómo la psiquiatría no ha cumplido los objetivos básicos de construir un conjunto de principios y reglas para la clasificación de las condiciones psiquiátricas. A pesar de la necesidad de «identificar agrupaciones clínicas internamente cohesivas basadas en las correlaciones establecidas entre síntomas y síndromes y patrones de curso y resultado», la discordancia entre los resultados de la esquizofrenia y los trastornos afectivos desafía los intentos de desarrollar historias de vida consistentes y confiables.
Además, incluso distinguir entre la esquizofrenia y los trastornos afectivos sigue siendo confuso y resistente a criterios de diagnóstico fijos basados en límites naturales claros. Y la dificultad para identificar y describir adecuadamente los casos de esquizofrenia por debajo del umbral da crédito al concepto de estos trastornos que caen a lo largo de un espectro en lugar de en pequeños cuadros de diagnóstico.
«Un replanteamiento más fundamental de la teoría nosológica subyacente a la clasificación de los trastornos psiquiátricos requerirá el desarrollo de un marco conceptual que permita una mejor integración de los datos clínicos, neurobiológicos, genéticos y de comportamiento», escribió Jablensky.
El DSM-5 y el ICD-10 proporcionan un marco útil y pragmático para la práctica clínica, pero siguen siendo colecciones de síntomas en lugar de una compilación de trastornos realmente distintos, tal vez sugiriendo que la frecuencia de las comorbilidades apunta a síndromes multifacéticos. Sin embargo, establecer definiciones de trastornos o espectros con validez, en oposición a la utilidad justa, es esencial para la comprensión continua de la investigación genética.
«Nuestra principal preocupación debería ser el refinamiento progresivo de la utilidad de los conceptos y herramientas de diagnóstico, hacia la mejora de su precisión fenomenológica, valor predictivo y capacidad para guiar el tratamiento centrado en la persona y las decisiones de manejo «, concluyó Jablensky.
Referencia
Jablensky A. Clasificaciones psiquiátricas: validez y utilidad. Psiquiatría mundial. 2016; 15: 26-31.
