La Lista de verificación de psicopatía revisada (PCL-R) y la Evaluación integral de la escala de calificación institucional de la personalidad psicopática (CAPP-IRS) tienen diferentes fortalezas relativas en uso con pacientes con trastornos de esquizofrenia, siendo el PCL-R mejor para evaluar el riesgo y el CAPP -IRS que tienen mejores asociaciones con características clínicas, según un estudio publicado recientemente en Investigación en psiquiatría.
Los investigadores del estudio incluyeron a 72 pacientes forenses varones con trastornos esquizofreniformes y al menos 6 meses de tratamiento en este estudio, con el objetivo de evaluar la confiabilidad y validez relativas de cada escala. La prueba de normalidad de Shapiro-Wilk se completó junto con cálculos estadísticos descriptivos, luego se analizó la fiabilidad de las pruebas CAPP-IRS y PCL-R de la siguiente manera. Los investigadores del estudio eligieron 15 protocolos aleatorios de CAPP-IRS y los codificaron ciegamente dos veces para extraer coeficientes intraclase (ICC)1)
Estos coeficientes se interpretaron con los siguientes puntajes:> .50 como moderado,> .70 como bueno y> .90 como excelente. Las asociaciones entre el PCL-R y el CAPP-IRS se investigaron con correlaciones parciales y bivariadas. De Cohen q se utilizó para comparar correlaciones relativas entre los dos. Los valores predictivos de PCL-R y CAPP-IRS se analizaron mediante regresión lineal por pasos. La escala de síntomas positivos y negativos en la esquizofrenia (PANSS) se utilizó por primera vez para calificar e informar los síntomas de la esquizofrenia, seguida de cualquiera de las escalas de psicopatía.
Con la excepción de los dominios emocionales y cognitivos, las escalas CAPP-IRS demostraron un nivel aceptable de confiabilidad interna, con ICC de apego1 = .52, dominio ICC1 = .78, comportamiento ICC1 = .85, auto ICC1 = .88 e ICC emocional1 = .67. Dominio cognitivo ICC1 no fue aceptable, en .29. Hubo una correlación moderada entre las escalas PCL-R y los dominios CAPP-IRS de dominación, comportamiento y yo, lo que sugiere una superposición de validez. No hubo asociación entre las escalas PCL-R y los dominios CAPP-IRS de cognición, emoción y apego, lo que significa que CAPP-IRS puede tener valor para evaluar los factores de psicopatía no medibles por PCL-R.
Ambas escalas mostraron una correlación moderada con PANSS, aunque hubo cierta superposición entre las dimensiones de la psicopatía y los síntomas de la esquizofrenia. Esta superposición fue más evidente en el CAPP-IRS y los síntomas de la esquizofrenia que en el PCL-R y los síntomas de la esquizofrenia. Hubo una asociación entre PCL-R y los factores de riesgo históricos, pero no existió tal asociación con el CAPP-IRS.
Los investigadores concluyen que “el PCL-R y el CAPP-IRS convergen en muchos aspectos, pero ambos tienen una validez incremental única. El PCL-R está más cerca de las herramientas de evaluación de riesgos, mientras que el CAPP-IRS muestra una asociación más estrecha y diferenciada con las características clínicas «.
Referencia
De Page L, Mercenier S, Titeca P. Evaluación de la psicopatía en los trastornos del espectro de la esquizofrenia forense: validación de la Evaluación integral de la escala de calificación institucional-personalidad psicopática (CAPP-IRS). Res Psiquiatría. 2018; 265: 303-308.
