Tratamiento personalizado con antipsicóticos de segunda y primera generación

Nuevos hallazgos de investigación publicados en Lancet Psychiatry indican que los pacientes diagnosticados con esquizofrenia que son tratados con antipsicóticos de segunda generación (SGA) informan una mejora significativa de la calidad de vida, el bienestar general y el rendimiento social en comparación con los pacientes a los que se les recetaron antipsicóticos de primera generación (FGA).

En este estudio aleatorizado, doble ciego, los investigadores reclutaron participantes (de 18 a 65 años) a quienes se les diagnosticó esquizofrenia (ICD-10 F20.X) de 14 hospitales universitarios psiquiátricos en Alemania. Los médicos de diferentes hospitales primero evaluaron las necesidades individuales de cada uno de los pacientes (el total en los 14 centros fue de 149 pacientes) y luego los asignaron a un grupo que recibió uno de los FGA [flupentixol (n=42); haloperidol (n=27)]o a un grupo que recibió una de las SGA [aripiprazole (n=23); olanzapine (n=25); quetiapine (n=32)].

«Los pacientes asignados al azar con una decisión orientada al paciente que recibieron el medicamento seleccionado por el médico permanecieron en el estudio durante más tiempo que los pacientes que recibieron un medicamento seleccionado solo al azar[tiempomedioenelensayode58días(RIC34-96)frentea255días(20-57);[mediantimeinthetrial58days(IQR34-96)vs255days(20-57);PAGS= 0.2250]», Escribieron los investigadores en su publicación.

El resultado primario en este estudio fue el cambio en las puntuaciones de calidad de vida total desde el inicio hasta la semana 24 después de que los pacientes fueron asignados aleatoriamente a un grupo de tratamiento. Los investigadores evaluaron el cambio mediante el uso de la suma del resumen de los componentes físicos y mentales de la Encuesta de salud de formulario corto 36 (SF-36) y mediante la escala de Mejora clínica global de impresión (CGI-I).

Los resultados secundarios se evaluaron analizando el cambio entre el valor inicial y la semana 24 en la puntuación total mediante el uso de la Escala de Bienestar Subjetivo Bajo Tratamiento Neuroléptico, forma corta (SWN-K). Los investigadores también analizaron el cambio en el puntaje total mediante el uso de la Escala de desempeño personal y social (PSP), así como el cambio en el puntaje total y subpuntos en la Escala de síndrome positivo y negativo (PANSS).

Los pacientes que fueron asignados a cada uno de los grupos de tratamiento no difirieron significativamente en términos de edad, sexo, origen étnico, duración de la enfermedad o puntajes iniciales del resultado primario. El comportamiento de selección de tratamiento de los médicos no difirió entre los grupos, y el hospital donde se reclutaron pacientes no afectó el resultado primario en un grado significativo. Más del 75% de los pacientes terminaron su tratamiento prematuramente.

En términos del resultado primario, «la mejora de la calidad de vida fue estadísticamente y clínicamente significativamente mayor en los pacientes que recibieron antipsicóticos SGA que en los pacientes que recibieron FGA», escribieron los autores.

Con respecto a los puntos finales secundarios, los datos indican que los pacientes tratados con SGA obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en varias subescalas del SF-36. Más específicamente, se demostró que los SGA son significativamente superiores a los FGA con respecto a los siguientes subpuntos del SF-36: vitalidad, funcionamiento del rol emocional, funcionamiento del rol físico y resumen de componentes físicos.

«Aunque el resultado ciertamente necesita confirmación en una cohorte de pacientes más grande … los compuestos más nuevos podrían proporcionar algún beneficio en términos de bienestar subjetivo para un número sustancial de pacientes «, concluyeron los investigadores.

Referencia

Gründer G, Heinze M, Cordes J, et al. Efectos de los antipsicóticos de primera generación versus los antipsicóticos de segunda generación sobre la calidad de vida en la esquizofrenia: un estudio aleatorio doble ciego. Lancet Psychiatry. 2016; 3 (8): 717-729.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *