Existe consenso de que ha habido una falta de tratamientos realmente novedosos e innovadores para las personas con trastornos del humor y otros trastornos mentales.1 Es categóricamente cierto que los agentes psicotrópicos descubiertos y desarrollados durante las últimas tres o cuatro décadas han proporcionado a los pacientes un avance clínicamente significativo en seguridad, tolerabilidad y facilidad de uso.
A pesar de estos desarrollos, la mayoría de las personas que reciben agentes psicotrópicos convencionales para los trastornos del estado de ánimo no reciben la recuperación completa del síndrome.2 Además, una observación altamente replicada ha sido que las personas que están en remisión sintomática continúan informando mejoras consistentes en la calidad de vida y la función, así como las comorbilidades asociadas, p. sobrepeso, obesidad.
Un imperativo estratégico, como parte de un marco más amplio, hacia el desarrollo de nuevos medicamentos es el refinamiento de la patogénesis de la enfermedad en los trastornos del estado de ánimo. La hipótesis de la monoamina ha sido el modelo de enfermedad prevaleciente desde mediados de los 20th siglo y ha proporcionado una plataforma para una amplia gama de terapias basadas en monoaminas.
Los sistemas efectores alternativos no mutuamente excluyentes también se han implicado en el modelado de enfermedades con trastornos del estado de ánimo. Por ejemplo, las alteraciones en el sistema inmunoinflamatorio innato se han implicado en la patogénesis, la fenomenología, la comorbilidad y el tratamiento de los trastornos del estado de ánimo.3 La colección de observaciones anterior proporciona un terreno fértil para trazar una vía novedosa para el descubrimiento de fármacos y posiblemente la categorización de enfermedades.
Durante siglos, las alteraciones en el sistema inmunoinflamatorio han sido implicadas como causantes de una amplia variedad de dolencias que afectan a la humanidad. En los tiempos modernos, los primeros informes sobre el papel crítico de este sistema como de relevancia patogénica aparecieron a fines del siglo XIX.th siglo. La introducción de la terapia contra la fiebre del paludismo, que resultó en la concesión del Premio Nobel de Medicina en 1927, es un recordatorio histórico del impulso que se le dio a la inmunoinflamación como foco patogénico y terapéutico.
Durante las últimas dos décadas, un cuerpo de evidencia altamente replicado ahora indica que los subgrupos de personas con trastornos del estado de ánimo exhiben alteraciones en el medio neuroinmunoinflamatorio. Los subgrupos de individuos con trastorno depresivo mayor (MDD) tienen más probabilidades de tener anormalidades en los sistemas inmunoinflamatorios que incluyen, entre otros, individuos con MDD que son resistentes a los métodos convencionales de terapia antidepresiva, individuos con MDD que informan antecedentes de trauma en la vida temprana, así como MDD comórbido con obesidad.4,5
Existen muchos sistemas efectores que comprenden el sistema inmunoinflamatorio, incluidas las citocinas, las quimiocinas, las moléculas de adhesión celular, las proteínas quimioatrayentes, así como los reactivos de fase aguda (por ejemplo, péptido C-reactivo).6 6 Se han documentado alteraciones tanto en proteínas pro como en antiinflamatorias, tanto en individuos sintomáticos como remitidos con trastornos del estado de ánimo. Las alteraciones más replicadas son con interleucina-1, interleucina-6, péptido C-reactivo y factor de necrosis tumoral alfa.
Existe evidencia sugestiva, aunque no confirmatoria, de que la «firma biológica» de los cambios inmunoinflamatorios puede ser diferente en las fases remitidas versus sintomáticas, lo que sugiere un posible uso para guiar la presencia de actividad de la enfermedad. Además, las firmas inmunoinflamatorias pueden diferir en función de la estadificación / trayectoria de la enfermedad, posiblemente proporcionando información sobre el grado en que la enfermedad ha progresado.7 7
