El Cuestionario de salud del paciente-9 (PHQ-9) sobreestima la prevalencia de la depresión marcadamente, o casi un 12% más de lo que se lograría mediante entrevistas diagnósticas semiestructuradas validadas, según los resultados de un estudio publicado en el Revista de epidemiología clínica.
La clasificación de la depresión mayor requiere el uso de entrevistas de diagnóstico validadas, pero la realización de entrevistas para determinar la prevalencia de la depresión en la población general requiere amplios recursos de salud mental. Los cuestionarios de autoinforme o las herramientas de detección carecen de componentes clave de las entrevistas de diagnóstico, como una evaluación del deterioro funcional o una evaluación de los trastornos no psiquiátricos que pueden causar síntomas similares.
Brooke Levis, PhD, del departamento de epidemiología, bioestadística y salud ocupacional, Universidad McGill, Montreal, Quebec, Canadá, y sus colegas examinaron a 9242 participantes, incluidos 1389 casos de depresión, de 44 estudios primarios. Se esforzaron por determinar el valor de la PHQ-9, la herramienta de detección de depresión más utilizada en atención primaria, para estimar la prevalencia de depresión mayor en la población general. Compararon las estimaciones de prevalencia entre el PHQ-9 y la entrevista clínica estructurada para DSM (SCID).
Usando las puntuaciones agrupadas de PHQ-9 (punto de corte ≥10), la prevalencia de depresión mayor fue del 24,6%, mientras que las puntuaciones agrupadas de SCID mostraron una prevalencia de depresión del 12,1%, lo que indica una diferencia agrupada del 11,9%. Una puntuación PHQ-9 ≥14 y el algoritmo de diagnóstico PHQ-9 se correlacionaron más estrechamente con los resultados de SCID. Sin embargo, la prevalencia a nivel de estudio difirió de la prevalencia basada en SCID en una diferencia absoluta promedio de 4.8% para PHQ-9 ≥14 y 5.6% para el algoritmo de diagnóstico PHQ-9. Además, se descubrió que estas herramientas de detección sobrestiman y subestiman la prevalencia de la depresión, lo que refleja la considerable heterogeneidad encontrada en los estudios individuales.
Los investigadores notaron una serie de limitaciones. No pudieron incluir datos de 14 de 58 conjuntos de datos publicados elegibles, y los conjuntos de datos fueron casi todos de pacientes en entornos de atención médica, lo que puede haber contribuido a la variación del error. Además, los conjuntos de datos provienen de una amplia variedad de entornos de estudio, lo que puede haber resultado en la heterogeneidad observada.
«Los investigadores a veces informan estimaciones de prevalencia basadas en los puntos de corte de los cuestionarios, incluido el PHQ-9, como prevalencia de síntomas ‘clínicamente significativos’ o ‘síntomas’ de depresión, en lugar de ‘depresión'», señalaron los investigadores, «los puntos de corte de las herramientas de detección no reflejan una división significativa entre deterioro y no deterioro «.
Divulgación: varios autores del estudio informaron conflictos de intereses. Consulte el estudio original para obtener una lista completa de divulgaciones.
Referencia
Levis B, Benedetti A, Ioannidis JPA, et al. Las puntuaciones del Cuestionario de salud del paciente-9 no estiman con precisión la prevalencia de la depresión: metanálisis de datos de participantes individuales [published online February 24, 2020]. J Clin Epidemiol. doi: 10.1016 / j.jclinepi.2020.02.002
