Uso de marihuana asociado con peores resultados de depresión

En un estudio de pacientes ambulatorios con depresión, los investigadores descubrieron que el uso de marihuana era común y que su uso estaba asociado con una recuperación deficiente.

Amber L.Bahorik, PhD, del Instituto UCSF Weill para Neurociencias de la Universidad de California-San Francisco y sus colegas reclutaron a 307 pacientes ambulatorios con depresión del departamento de psiquiatría del Centro de Alameda Sur Kaiser Permanente en Union City y Fremont, California.

Los investigadores evaluaron a los pacientes al inicio, a los 3 y a los 6 meses de los síntomas (Cuestionario de salud del paciente) [PHQ-9] y escala de trastorno de ansiedad generalizada [GAD-7]), funcionamiento (SF-12) y consumo de marihuana en el último mes. Se utilizaron modelos de crecimiento longitudinal para examinar patrones y predictores del consumo de marihuana, y para evaluar su impacto en los síntomas y los resultados funcionales.

Los investigadores encontraron que «un número considerable» de pacientes (40.7%; n = 125) consumieron marihuana dentro de los 30 días de la línea de base. Durante 6 meses, el consumo de marihuana disminuyó (si = −1.20, PAGS <.001), pero los patrones varían según las características demográficas y clínicas. El consumo de marihuana aumentó significativamente en pacientes de 50 años o más durante 6 meses en comparación con el grupo de edad más joven (si = 0.44, PAGS <.001), aunque los pacientes de 50 años o más tenían menos probabilidades de usar marihuana al inicio del estudio.

Las trayectorias de recuperación de seis meses mostraron que el consumo de marihuana se asoció significativamente con una peor recuperación de los síntomas de depresión (si = 1.24 [95% CI=0.466-2.015], PAGS = <.001) y síntomas de ansiedad (si = 0,80 [95% CI = 0.101-1.509], PAGS = .025), y funcionamiento de la salud mental (si = −2.03 [95% CI = −3.587− 0.472], PAGS = .010) en comparación con pacientes que no usan marihuana.

No hay diferencias significativas en los síntomas o resultados de funcionamiento de la salud mental (PAGS‘S > .05) se encontraron entre pacientes que informaron el uso de marihuana medicinal o recreativa, aunque los pacientes que informaron el uso de marihuana medicinal tuvieron un funcionamiento de salud física significativamente peor en comparación con los pacientes que informaron el uso recreativo (si = −3.35 [95% CI = −6.603- −0.096], PAGS = .044).

«Nuestros resultados justifican la replicación e indican la necesidad de que los proveedores pregunten a los pacientes deprimidos sobre su consumo de marihuana, para informar a quienes la usan de sus riesgos potenciales y determinar las necesidades de tratamiento», escribieron los investigadores. «Se necesitan esfuerzos de educación sobre el impacto adverso que el consumo de marihuana puede tener en la depresión, con un enfoque en los subgrupos (es decir, jóvenes y adultos mayores, pacientes con severidad de depresión alta) en riesgo de malos resultados».

Limitaciones

  • Los pacientes participaron en un ensayo de consumo de alcohol y drogas y tuvieron un puntaje de depresión PHQ-9 de ≥5, lo que limita la generalización
  • Los participantes estaban usando sustancias distintas a la marihuana, lo que limita la capacidad de los investigadores para sacar conclusiones firmes.
  • Autoinforme está sujeto a sesgo de recuerdo
  • Los modelos no fueron ajustados para el funcionamiento premórbido de los pacientes / uso de marihuana, lo que podría haber tenido un impacto en los resultados
  • Las variables de uso de sustancias se separaron debido a la baja frecuencia, lo que redujo el poder estadístico
  • Los investigadores no saben cómo se ingirió la marihuana
  • Los análisis longitudinales se limitan a un seguimiento de 6 meses, lo que sugiere que se necesita más investigación durante períodos de tiempo más largos.

    Referencia

    Bahorik AL, Leibowitz A, Sterling SA, y col. Patrones de consumo de marihuana entre pacientes psiquiátricos con depresión y su impacto en la recuperación. J afecta el desorden. 2017; 312: 168-171. doi: 10.1016 / j.jad.2017.02.016

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *